Ah la fameuse “prime de fraîcheur”, ce phénomène courant affectant les jeunes sites : peu après leur prise en compte par Google, ils se voient obtenir de bonnes positions sur leurs mot-clés principaux… mais seulement sur une courte période ! Ensuite, ils sont relégués en 30ème ou 40ème position, quand ce n’est pas pire.

 

En fait, le terme “prime de fraîcheur” est un faux ami, le terme exact devrait être “période de test“.

 

Quand Google n’a aucun moyen de jauger de la qualité d’un site par son trafic réel (pas de Google Analytics sur le site), il peut se permettre d’avoir une idée assez précise du comportement des internautes pour un jeune site. En effet un jeune site, dans la très grande majorité des cas, voit sa première source de trafic provenir de Google (ou alors il y a un problème dans l’optimisation du site). Google peut donc (au début en tout cas) avoir une idée assez précise du comportement type des visiteurs par une manip’ assez simple : lors des 3-4 premières semaines, il y a une période (ou il peut y en avoir une, ce n’est pas systématique - possible que ce ne soit le cas seulement si le site est suffisamment optimisé pour etre un candidat potentiel sur des positions sérieuses) où il va booster le site sur les positions visées.
Par cette mise en avant, Google assure sur cette période un trafic tres correct sur le site. Et si il n’a pas accès aux logs de ce dernier… il a accès aux clics sur ses propres résultats :)
Il peut ainsi (peut être) faire une pondération avec le taux de rebond et aussi (plus sûr) évaluer si quelques liens vont être crées “spontanément” via cet afflux de trafic.

 

Le site est ensuite remis en file d’attente (pour un site bien optimisé, c’est souvent en 4ème page de résultats qu’on le retrouve).

 

Ces deux facteurs - taux de rebond et BLs - pendant la période de mise en avant semblent après tests influencer la pondération future du site. Sans rentrer dans les détails de nos expériences (j’ai tenté, ça tournait au roman), ventiler de bons BLs et assurer un trafic d’internautes intéressés via les réseaux sociaux, MSN-like ou mails lors de la “période de test”, permet au site de revenir rapidement dans les 1ers résultats avec une remarquable stabilité.

 

C’est en tout cas ce qu’il semble ressortir des différentes politiques de lancement de site que nous avons mises en place, où par ce procédé nous avons réussi à positionner de manière stable un site à partir du 28/01 alors que ça mise en ligne datait du 03 Janvier. 25 jours, c’est un record !

 

Si vous lancez un nouveau site, ne grillez pas vos précieux BL trop tôt, attendez la mal nommée “prime de fraîcheur” et faites alors en sorte de donner les bons signaux, ceux du succès : du buzz et des liens. La période de test ne dure que quelques jours, une bonne connaissance de la fréquence de rafraîchissement de vos référents sera donc un plus.

 

Encore une fois, il s’est écoulé 15 jours entre ce billet et le dernier :x
Beaucoup de boulot en ce moment, autant pour moi que pour Apocalx, EasyGuy et Refmond… je vous rappelle que ce blog peut être aussi votre tribune (à condition que cela ne concerne pas le nouveau logoday de Google ou autres conneries insignifiantes) ! N’hésitez pas à nous contacter et nous proposer votre prose.
Au passage, je salue bien bas les blogueurs qui arrivent à poster un billet par jour, respect, vraiment ! Moi 1 par semaine et je m’essouffle…
Vous faites comment les mecs ? 0o

 

Jeffer

29 Commentaires | In: SEO | | # | Partager sur Facebook

Suivant le chiffre d’affaire généré par un secteur, l’environnement concurrentiel des mots clés qui y sont associés varie de “quasi inexistant” à “saturé”. En fonction du poids de la concurrence, une optimisation plus ou moins poussée est nécessaire.

 

Il est normal que les ORs n’adoptent pas les mêmes grilles d’analyse pour (par exemple) des sites de vente en ligne et des sites universitaires, et n’appliquent pas le même traitement dans un cas ou dans l’autre. Ce qui sera bien vu ici pourra être sans conséquence voire pénalisant ailleurs.

 

Pour le référenceur, il s’agit donc de déterminer qu’elles sont les moyens nécessaires à mettre en oeuvre, ce qui se fait en fonction de la concurrence, et selon quels procédés ils seront appliqués, ce qui se fait selon la thématique.

 

Les actions effectuées sur le site auront pour but de lui faire acquérir un statut d’authority via l’optimisation de l’arborescence, des pages et du contenu. Vient ensuite le travail sur sa notoriété qui sont les actions hors site : la soumission auprès de certains annuaires, la création éventuels de blogs, le recours à son propre réseau de site, l’échange de liens…

 

Au fur et à mesure du temps et de l’expérience, le référenceur peut s’essayer à lister les grandes thématiques (tourisme, vente en ligne, sport, actualités, sexe, communauté, etc.) avec leurs spécificités. Pour ce faire une grille de lecture des résultats lui est nécessaire.

 

En effet, il ne suffit pas de plagier le site positionné en 1er dans les résultats, Google préférant donner des résultats variés. Pour avoir un site “bien vu” par Google, il faut procéder à une étude sérieuse des 20 premiers résultats donnés sur un grand nombre de requêtes afin de dégager deux familles de sites :
- ceux dont on serait satisfait de voir la présence si on était Google, et
- ceux qui n’ont rien à y faire
Les sites de la seconde catégorie peuvent mettre en évidence les failles des algorithmes qui les ont positionnés. Ils seront à étudier très minutieusement.
Les sites de la 1ere catégorie offriront du contenu à reprendre (et à re-rédiger) en cas de contenu faible de la part du site client.

 

 

Au départ, pour obtenir ce “grand nombre de requêtes”, il faut donc un thésaurus le plus exhaustif possible de l’activité du site, sa thématique et ses objectifs de communication.

 

C’est à partir de ces informations que va commencer l’appréciation du scoring à atteindre pour réaliser les objectifs de positionnement.

 

 

Les différents critères d’évaluation du scoring : l’approche globale.

 

Le nombre d’occurrences sans les guillemets.

 

C’est un indicateur grossier, car pour peu que les deux mots clés de l’expression soient usuels, le nombre d’occurrences peut être très élevé sans pour autant dénoter d’un environnement concurrentiel difficile. A l’inverse certaines occurrences faibles mais sur un marché réduit et précis vont peut être renvoyés peu de résultats mais qui seront tous tirés de sites optimisés pour les moteurs. Ce critère seul ne suffit pas, il n’est là que pour permettre un ratio avec le critère suivant.

 

Le nombre d’occurrence avec les guillemets.

 

Ici par contre tous les résultats indiqués peuvent être considérés comme des concurrents directs, et même un chiffre aussi réduit que quelques dizaines de milliers correspond à quelques dizaines de milliers de pages à dépasser, ce qui peut s’avérer ardu.

 

Le ratio entre le nombre d’occurrences sans les guillemets et avec.

 

Cela donne une idée du “bruit” autour de l’expression. Plus le ratio est élevé et plus le bruit est important : les résultats donnés ont bien les deux mots clés de l’expression dans leurs pages, mais ces mots sont éloignés l’un de l’autre. Le fait de les avoir simplement contigus sur le site client sera bien sûr un avantage.

 

La présence de nombreux annuaires dans les résultats.

 

Qu’il y ait 1 ou 2 annuaires dans les résultats est normal, au dessus c’est un signe que la thématique a attiré l’attention de “pure players”, et que la difficulté à positionner le site sera accrue.

 

Le nombre d’adwords affichés en résultats.

 

Même si Google se défend de mélanger ses bases de données dédiées aux Adwords et ses bases de données dédiées aux résultats naturels, le nombre important d’adwords correspondant à une requête est un indicateur suffisamment révélateur pour qu’il puisse le prendre en compte pour déterminer si une requête concerne un marché porteur de business ou non.

 

La présence de blogs, de sites persos, de forums.

 

C’est un facteur indiquant le besoin purement informatif que Google attribue à la requête (cf Requêtes et algorithmes pour avoir une idée du profil de sites privilégiés par Google selon le type de requête), ce qui donne une indication sur la reactualisation nécessaire du contenu et le poids attribué à l’analyse textuel pour rester positionné.

 

Des résultats avec le nom de domaine à la racine ou non.

 

Si en 1ere page de résultats il n’y en a aucun qui soit sous forme http://www.nomdedomaine.com/rep/page.html mais que ce soit seulement des ndds à la racine, c’est en général signe que le marché est suffisamment trusté et concurrentiel pour que l’indice de popularité soit plus important que le plain text. Si jamais des résultats trouvés un peu plus profondément dans l’arborescence sont indiqués, alors l’optimisation plain text devrait suffire même avec un indice de popularité faible.
Attention, certains sites sont tellement bien pondérés qu’un simple répertoire peut avoir le même poids qu’un ndd à la racine !

 

 

Les différents critères d’évaluation du scoring : les 1ers résultats.

 

En plus de cette approche globale, chaque site peut être analysé plus précisément :

 

- Via google, avec la commande “site:ndd.com ndd” qui indique le nombre de pages présentes dans la base. On peut aussi taper “site:ndd.com mots clés”, ce qui donne une idée de l’entendue des efforts fournis par ce site pour être positionner sur ces mots clés.

 

- Analyse des backlinks (ancre, IP du site, PR de la page…il existe plein d’outils ! Si vous voulez indiquer les votres…)

 

- Comparer les résultats via les différents data centers de Google : http://www.seocritique.com/datacentertool/

 

- Connaître l’âge du site via http://web.archive.org/collections/web/advanced.html. Ce critère est important car l’âge du site aujourd’hui est un critère de poids pour Google.

 

- Regarder la version cache de google : celle-ci indique la date du dernier crawl, de plus avec l’option “texte seulement” il permet de détecter un éventuel texte caché et donne une idée précise de la structure de la page.

 

- Analyser la structure du site avec Xenu : à l’origine conçu pour repérer les erreurs 404, il dresse une cartographie précise du site et de ses titres.

 

- GRKDA est un logiciel qui dissèque le contenu textuel d’une page (pourcentage des mots, emplacements etc.).

 

 

Bonne année à tous, avec pleins de sous (bien sûr) et une santé à toute épreuve (surtout !) :)

 

Jeffer

6 Commentaires | In: SEO | | # | Partager sur Facebook

Les référenceurs ont très vite compris que le contenu était un aspect essentiel pour élargir sa visibilité sur les moteurs de recherche et donc augmenter le trafic d’un site web.

Même si cela peut paraître relativement évident, il est encore (trop) fréquent de voir des sites sans contenu concret sur la toile.

Et il est vrai que la création d”un contenu original et de qualité n’est pas toujours facile et peut demander un temps important.

Mais il existe des outils de plus en plus efficaces pour générer du contenu de manière automatisée.

Nous allons, dans cet article, examiner un de ces outils …

…

21 Commentaires | In: SEO | | # | Partager sur Facebook

Bon je passe toute l’argumentation qui prône un contenu de qualité, déjà parce que c’est tellement vrai qu’il n’y a pas matière à débat, mais surtout parce que c’est un poncif qu’on peut trouver sur tout forum ou blog dédié au référencement.

 

C’est en fait ce point que j’aimerai évoquer aujourd’hui.

 

En effet j’aimerai qu’on m’explique comment un référenceur qui s’occupe de kkes dizaines de sites chaque année rédige du contenu de qualité dans des dizaines de domaines différents où il n’est pas expert.

 

Certes, le référenceur peut être de bons voire de très bons conseils pour la communication rédactionnelle d’un site. Apres tout pour obtenir de bons backlinks thématisés rien ne vaut un bon contenu qui peut être cité par des sites à fort PR.

 

Que les blogs ou forums dédiés au référencement nous fassent des laius sans fin sur les vertus du contenu, soit, ils s’adressent à des webmasters dont c’est la principale activité quotidienne. Content is king, + titre & H1 is king + good links is king = l’intégralité des conseils que “les pros de référencement” prodiguent à longueur de threads et de billets depuis des années !

 

C’est quand ces bloggeurs et posteurs prétendent s’adresser à des référenceurs que là je tic.

 

N’en déplaise à nos leaders d’opinion, qui spam comme des creuvures avec la main gauche tandis que la main droite nous mime les vertus de l’intégrité vis à vis des moteurs de recherche, le référencement est l’art et la manière de manipuler le moteur à tous les coups.
Pour ce faire, il faut comprendre les notions de pertinence imposées par les concepteurs d’algorithmes.
Une fois cette “pertinence” cadrée, il faut forcer un tout petit plus la dose que le voisin pour lui passer devant.

 

L’ennui, c’est que face à des sites bien optimisés, ce petit plus peut produire des pages moches (cf La morale dans le référencement, partie blaklistage). Puisque cette optimisation est dédiée aux moteurs et non aux visiteurs, alors autant la cacher !

 

Le référencement historique, c’est l’art de répondre aux attentes des concepteurs d’algorithmes des moteurs sans altérer l’ergonomie propre au site et sans réduire le confort de l’internaute. Bref concevoir une optimisation qui sait se faire oublier.

 

L’ennui, puisque depuis kkes années les leaders d’opinion ont jeté le bébé avec l’eau du bain en assimilant “caché” et “arnaque à l’internaute” (ce qui est une fumisterie, voir encore une fois “La morale dans le référencement“), ce n’est plus possible pour un référenceur “sérieux” de prodiguer son savoir faire (voir même de proposer des prestations) qui consiste à faire le distinguo entre visiteurs et moteurs : la page devra satisfaire les 2, et tant pis pour le webmaster qui veut se lâcher !

 

C’est finalement un des éléments qui m’a poussé à faire ce blog : dire haut et fort qu’il existe une alternative à la vision dominante et aseptisée de la profession.

 

Jeffer

4 Commentaires | In: SEO | | # | Partager sur Facebook

Les moteurs utilisent de façon systematique les metadatas (non ce n’est pas que des metadatas du <HEAD> dont je parle, cf Historique des moteurs de recherche“) pour compenser leurs faiblesses en analyse de texte.

 

Cependant les metadatas seuls ne suffisent pas à déterminer ce qu’est un résultat pertinent pour l’internaute (notion de pertinence qui de plus change d’un utilisateur à l’autre). C’est pourquoi les moteurs créent sans cesse de nouveaux filtres afin de diminuer la masse d’informations à traiter au pire, et pour mettre certains résultats en valeur au mieux.

 

A ce titre la formulation de la requête elle même donne lieu à une catégorisation qui va déclencher une pondération plus forte de certains critères et en atténuer d’autres.

 

Les requêtes des internautes peuvent être divisées en 5 grandes familles de requêtes.

 

- Navigationnelles : l’internaute connait déjà le nom de domaine qu’il veut atteindre, mais au lieu de la taper directement dans la barre d’adresse, il le tape dans la box du moteur. Les requêtes navigationnelles représentent entre 20 et 25% des recherches effectuées par les internautes, ceci explique sans doute pourquoi le nom de domaine reste un critère très bien pondéré par Google (le sitelink n’est qu’un symptôme d’une requête navigationnelle, n’en deplaise aux chasseurs de trustrank).

 

- Informationnelles : le but est de trouver un panel de sites répondant à un thème plus ou moins large. Ce sont les requêtes les plus courantes, celles où les ORs vont tenter de mixer dans leurs résultats sites Authorities et Hubs (et de fait c’est la niche la plus souvent exploitée par les référenceurs).

 

- Transactionnelles : l’internaute cherche à acheter, l’analyse plain text s’oriente sur les catalogues, la popularité est très bien pondérée.

 

- Solutionnelles : il s’agit d’une réponse à une question précise, la popularité est mise de coté au profit du plain text (et les forums ont souvent la vedette).

 

- Evenementielles (ou QDF pour “Query Deserve Freshness”) : alors que google a tendance à privilégier les “pages qui ont fait leur preuve”, s’il arrive à déterminer que la requête concerne un sujet d’actualité il indiquera dans ses résultats des pages très fraîchement mises à jour, comme des articles de blogs ou tirés de GoogleNews.

 

En fonction du type d’expressions clés que l’on veut positionner, on peut orienter le profil de son site pour correspondre à la famille de requête correspondante.

Certes, la famille “informationnelle” est là plus fréquente et n’est pas détaillée ici. Déjà parce que se sont des requêtes qui contraignent le moteur à la diversité, ensuite parce que je ne fais pas ce blog pour donner des recettes “clés en main” ;)

 

La formulation de la requête est néanmoins une piste rarement évoquée dans les forums connus (et de leurs leaders d’opinion, malgré leurs milliers de posts au compteur), elle a pourtant tout à fait sa place dans les critères à prendre en compte lors de l’optimisation d’un site.

 

Enfin, elle ne peut être ignorée quand, pour comprendre le fonctionnement d’un moteur, on se base sur quelques expressions tests : ces expressions ne sont pas neutres ! Si a cela on rajoute le classement par thématique et les variations de pondération des différents critères qui en découle, voici qui relative nombre de tests…

 

A Lundi prochain :)

 

Jeffer

6 Commentaires | In: SEO | | # | Partager sur Facebook