En fait le titre de cet article devrait être : « mon super site qui a une ergonomie (au choix ou tout réuni) ludique, pratique, conceptuelle, orginale, intuitive, n’apparait pas sur Google ». Car cet article s’adresse à vous !
Mais bon ca faisait un titre un peu long
Cet article ne s’adresse par contre pas à la foule des sans imagination qui ont conçus des sites de merde, simplement parce qu’à force de vanité imprudente de leurs potes ils ont finalement réalisé que oui, il y avait un paquet de blé à se faire sur le net, et que oui on pouvait aussi parvenir à en gagner en procédant comme un porc.
Vous avez un beau site mais pour Google c’est une page blanche (ou quasi). Vous vous adressez à une boite de référencement la bouche en coeur et voici ce que vous allez entendre : « facteurs bloquants ceci…non prise en compte cela…faut refaire vot’site en prenant compte des contraintes des moteurs de recherche mon bon monsieur (ou ma bonne madame, pour ma bonne demoiselle me contacter).
Et ca, sans un trémolo dans la voix : par ce genre de réplique, notre référenceur est persuadé d’être pro
Et voilà comment au fur et à mesure le « beau web » ainsi que tout ce terreau culturel qui nous permet de saisir le sens des choses de manière intuitive (car humaine) disparaît aujourd’hui au profit d’un formatage de l’information imposé par le diktat des moteurs.
On peut objecter qu’il y a des sites superbes très biens positionnés par les ORs. Certes, on peut faire de beaux sites search friendly. Mais si comme moi vous êtes un passionné d’art et que vous adorez surfer sur des sites d’artistes (peintres, photographes, sculpteurs…), alors vous savez qu’il existe des schémas de sites qui n’ont rien à voir avec l’ossature des sites « compatibles moteurs ». Ces sites sont très, très, très nombreux, et parfaitement invisibles via les requêtes google type.
En fait, quelqu’un qui se sert uniquement de Google pour trouver des sites n’a aucune idée de l’ampleur de l’exclusion concernant les sites de gens qui ont une vraie sensibilité visuelle. L’artiste en Art graphique est la 1ere victime de cette exclusion. En effet celui-ci veut que sa vision esthétique soit présente aussi dans la présentation des ses oeuvres sur le Web. Mais même si son talent lui permet d’être intuitivement compris par l’être humain, les ORs sont dans la majorité des cas complètement largués.
C’est logique, on ne peut pas leur en faire reproche.
Mais si ce qui compte est la satisfaction de l’internaute, on se doit de pallier aux déficiences intrinsèques des ORs afin de permettre au beau web de bénéficier lui aussi de sa place au soleil.
C’est pourquoi je reviens à la charge aujourd’hui pour t’annoncer très clairement à toi, qui lit ces lignes et qui est dans le cas de figure que je viens de décrire, qu’il existe des référenceurs pro dont le boulot est de t’affranchir complètement des problématiques de visibilité de ton site sur Google.
Lâche toi, surprend même ton visiteur si tu l’oses ! Les bots ne sont pas des visiteurs comme les autres et à ce titre ils bénéficieront d’un traitement à part.
Ami référenceur « éthique », pose toi les 2 questions suivantes :
Une page a un contenu très intéressant. Néanmoins l’ergonomie propre à sa thématique, qui facilite la bonne compréhension de ce contenu pour l’internaute, n’est par contre vraiment pas optimisée en terme de référencement. Maintenant tu cloak la page non pas pour changer quoique ce soit au contenu, mais juste pour changer la disposition de ce contenu afin que sa présentation soit optimisée pour les moteurs. Une analyse en terme de « nombre de mots de la page » ne décelera aucune différence entre les deux versions, c’est juste leur disposition qui a changée.
1) Auras tu enfreint la morale qui dicte les guidelines de Google ?
2) Le contenu qu’a l’internaute sous les yeux aura-t-il perdu de sa qualité ?
Ni l’un ni l’autre.
Il existe des référenceurs pro qui cloak en toute impunité depuis des années. Et ne croyez pas qu’il s’occupent de vulgaires MFA de plusieurs dizaines de milliers de pages, car là le mot « impunité » est certainement de trop. Mais un bon et beau site ne fait simplement pas l’objet d’un spam report (surtout qu’avec un cloaking bien fait il n’y a rien de tangible à reporter).
Alors, toi qui a un beau site et dont les seules visites sont les tiennes et celles que tu obtiens en offrant ta carte de visite, laisse toi tenter, vient goûter à cette formidable caisse de résonnance qu’est l’Internet français 2009, et ce sans compromis !
Pour franchir le pas de suite : tu vas sur la page « à propos » et tu contactes les contributeurs de ce blog. On ne te promet pas d’avoir le temps à te consacrer nécessaire, mais on pourra toujours t’orienter vers des bons qui l’ont.
A la semaine prochaine j’espere, 2 fois que je rate un Lundi ces derniers temps, je vais tacher à ce que ca ne devienne pas une habitude.
Sinon on se retrouvera sur referenceurd1lundisur2.blogue.fr, mais ca fait un ndd peu long
Jeffer
9 Comments, Comment or Ping
ha oui, pas bien, je n’ai pas ma dose du lundi en ce moment.
yep, dur de bien faire voir un microsite, même bien foutu.
cloaking ? non, je ne vais pas faire cela. pas bien… quoique.
et, je confirme, je suis en train de repenser le site (hyper vieux, même pas mis à voir) d’un ami photographe, dur dur, surtout quand on rentre dans les détails.
février 16th, 2009
Quand je vois les pénalités manuelles (à priori sans justification) infligées par Google pour des sites ne pratiquant pas de cloaking, j’aurai un peu peur de me lancer dans tes conseils. Même si je sais que sur le fond, la mise en place serait faite sans aucune volonté de tricher.
février 16th, 2009
fredo : oui comme tu dis « dur dur » de s’attaquer au ref d’un site visuel tout en voulant en préserver « l’esprit »
axenet : pourrais tu illustrer (sans forcement donner d’url hein? ^^) ces mystérieuses pénalités manuelles ? tu parles de blacklistage je suppose ?
parce que si ce sont des penalités de declassement (comme le 30 minus par ex) ca peut tout à fait arriver à un site qui ne « cache rien »
février 16th, 2009
cet article associé au concours anti-cloaking de Jan il y a quelques années (oups) et vous avez les clefs d’un cloaking réussi… j’adore
février 16th, 2009
Je rejoints le commentaire de FREDO, je ne suis pas trop pour des mois à seulement 2 lundi, 2 frustrations en 1 mois ça fait beaucoup…
En revanche même s’il a fallu attendre 2 semaines pour te lire, ça en vaut la chandelle, car j’ai encore pris une bonne claque, mes respects mon capitaine.
A quand une page sat fishermans-friend.com ?
PS : oui j’ai une grosse langue de castor, j’adore faire de la lèche
février 17th, 2009
Tu as trouvé les exemples sur notre blog http://blog.axe-net.fr/google-penalites-manuelles/ (merci pour ta participation).
Comme tu dis, ça arrive déjà en ne cachant rien, alors imagine en cachant
(ps : moi aussi j’ai été frustré dernièrement, tu nous a donné le goût de tes articles, on veut notre dose hebdomadaire dorénavant
février 17th, 2009
rhoo a y est j’ai la pression :p
il faut se debarrasser de cette peur du blacklistage ! peut etre que je manque d’imagination mais je ne vois pas comment quiconque pourrait faire un spam report sur un site qui cloak correctement….c’est tout bonnement impossible à mon avis.
le seul risque, c’est si google acquiert de nouvelles plages d’IPs. cette contrainte impose de pouvoir être reactif tout au long de l’année au cas où…mais à part ca que peut-il arriver d’autre ?
février 17th, 2009
J’estime qu’à partir du moment où il est possible de travailler en équipe, on peut faire du beau et de l’efficace.
Chez nous on travaille en équipe dès le début du projet… Graphiste, programmeur, référenceur, responsable de la com et client… Ca permet de mettre de bonnes bases en n’oubliant aucun aspect de l’objectif visé !
février 19th, 2009
il va maintenant se mettre en règle avec le nouveau Panda de google ….
septembre 7th, 2011