Résumé des épisodes précedents


Cette semaine je voulais vous parler du mythe « Le strict respect du W3C boost le référencement » mais finalement non.
Déjà c’est un peu éculé, n’importe qui avec un peu de bouteille sait ou se doute que c’est faux. Un référenceur pro W3C aura-t-il le courage de rédiger un commentaire un minimum argumenté pour prétendre le contraire?

 

Mais ce n’est pas la raison principale de mon renoncement : il est simplement temps que je vous dise où on veut en venir.

 

Vous avez été en effet confrontés sur ce blog à plusieurs affirmations qui sont toutes le reflet d’un point de vue unique. Il faut maintenant le cristalliser.

 

Ces affirmations sont :

 

Historique des moteurs de recherche.

 

- Google est un idiot savant, qui fait des efforts titanesques pour sembler moins con avec des moyens démesurés.
Pour certains secteurs ca va, pour d’autres c’est catastrophique, dans l’ensemble ça a tendance a pas mal formater un média (le site web) qui n’était à la base destiné qu’à la satisfaction de l’internaute.

 

Content Is King

 

- Sa capacité de compréhension textuelle est un celle d’un freak mécanique. Ce n’est pas voulu. Les googleboys font de leur mieux.
De fait, tant que ce ne sera pas une IA altruiste, impartiale et extrêmement intelligente qui nous servira de moteur de recherche, leurs algos ne seront que des rustines. Essayer de « faire comprendre » un texte par un programme, ça revient a vouloir couper un arbre avec un canif : vous pourrez entailler l’écorce, mais la partie tendre sera trop dense pour vous dévoiler son coeur.
L’ennui c’est que ces rustines – de part les enjeux de plus en plus importants qu’il y a derrière le trafic drainé par le grand G – sont aujourd’hui les gendarmes du coin de la route.
Conséquence, nos sites tendent à une uniformisation qui facilite le traitement de l’information pour Google.
Certes, on peut conjuguer traitement efficace de l’information et esthétisme. Cependant force est de constater qu’à ce niveau on commence sérieusement à tourner en rond !

 

Un site qui ferait des choix esthétiques mettant en vrac la compréhension googlienne, ne pourrait-il avoir la prétention de nous délivrer de l’information pertinente ?

 

Il suffit de voir l’impact de certains buzz autours de sites originaux pour comprendre à quel point nous sommes en manque d’esthétisme, ou simplement de concepts présentés de manière moins formatée.

 

Aujourd’hui, si un webmaster se dit « au diable tout ca » et se lâche pour se faire plaisir et surtout faire plaisir au seul interlocuteur qu’il devrait avoir à l’esprit – son visiteur – il ne pourra faire l’économie d’un partenaire : le référenceur, celui qui va mâchouiller l’information jusqu’à en faire une bouillie suffisamment digeste pour que google trouve de quoi rassasier sa faim de « pertinence ».

 

Si vous faites confiances aux algos qui sont censés tirer du sens de votre texte, c’est que vous êtes fous.

 

Le piège du linking

 

- Google dispose par contre d’une bonne capacité d’analyse des réseaux sociaux appliqués aux sites web.
Sur la compréhension de la vie d’un site en tant que parti d’un réseau, en effet c’est du tangible : des modèles mathématiques assez rigoureux ont pu être développés, des tendances et des cycles définis.

 

Google s’y accroche de toutes ses forces, et il a raison.
Mais ca ne suffit pas. Trouver la pertinence par le social ok, mais dans certaines circonstances seulement !

 

Depuis quelques temps, des signes font penser que cette analyse sociale est en train de se déplacer du site à l’internaute.

 

Pourtant, même en connaissant l’intégralité de ce que tout le monde fait derrière son écran, même en collectant des statistiques comprenant des chiffres si énormes et des sources si variées qu’on touche au quasi-divin, ce qui aura été capté de vous et de moi n’arriverait même pas un faire un personnage de roman crédible.
Il faut juste espérer qu’ils ne sont pas assez allumés au googleplex pour parier sur le contraire !

 

La morale dans le référencement

 

- Gruger Google n’est pas immoral.
La pertinence selon Google, c’est une vision déformée et caricaturale de la pertinence.
Bel effort certes, mais insuffisant, trop réducteur et surtout de plus en plus pesant. Le référencement c’est justement l’art de rectifier le tir.
Avoir du respect pour l’outil, c’est faire en sorte qu’il fonctionne au mieux.

 

Si débat sur la moralité il doit y avoir dans le milieu du référencement, il se situe au niveau du site !

 

La raison d’être de ce blog est une réaction envers les dérives provoquées par les discours marketing bien pensant qu’on nous assène depuis quelques années dans le milieu du référencement. Il est temps de voir les choses sous un angle différent.

 

Etre référenceur, c’est affranchir les sites des barrières mécaniques imposées par les moteurs de recherche.
Ce blog est là pour proposer une doctrine fondée sur le pragmatisme, un pragmatisme qui rendrait de nouveau possible l’exubérance et la créativité que nous avons connu lors de la Bulle. Oui il est encore possible de dire aujourd’hui : « si votre site correspond a des normes esthétiques google-compatibles très bien… mais si votre site est hors normes tant mieux : cette différence contribuera certainement à son succès vis-à-vis des internautes. Quant aux moteurs, on en fait notre affaire ! »

 

A lundi prochain :)

 

Jeffer


6 Comments, Comment or Ping

  1. Whaaou ! J’ai passé une partie de mon après midi à lire tout vos billets.
    Que ce soit pertinent ou non, j’aime votre ton. J’aime votre culture générale. Mais vous qui détestez les « gourous » du « référencement » vous risquez d’en devenir un…
    A lundi.

    novembre 3rd, 2008

  2. referenceurdulundi

    haha, se serait le comble en effet ;)

    D’ailleurs à propos de gourous on va commencer à se pencher serieusement sur leurs cas !

    Quel dommage que http://www.reacteur.com ne soit plus qu’une misérable page blanche (si c’est pas un aveu inconscient d’une culpabilité honteuse ca), c’etait un vrai cas d’école celui-ci…

    A Lundi !

    jeffer

    novembre 5th, 2008

  3. Reacteur.com ils sont en test, non ? :-)
    http://web.archive.org/web/20071009110626/http://www.reacteur.com/

    En tous cas, j’aime bien ton blog qui a le mérite de se démarquer du lot.

    novembre 5th, 2008

  4. Eh ben alors, on a fait le pont ?

    novembre 14th, 2008

  5. referenceurdulundi

    rhhho oui et que c’etait bon !

    aller à demain, avec un nouveau contributeur je n’en dirai pas plus :)

    jeffer

    novembre 17th, 2008

  6. Alléluia ! !

    ça fait du bien d’entendre (lire) ça !

    novembre 27th, 2008